Usnesení Krajského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 113/2023, ze dne 17. 8. 2023: Údaj o tom, zda a který dědic uplatnil výhradu soupisu, obsažený v rozhodnutí o dědictví, představuje „informativní“ část rozhodnutí a odvolání toliko do této části rozhodnutí s tím, že údaj není správný, není přípustné.

Usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1786/23, ze dne 29. 8. 2023: Opodstatněnost ústavní stížnosti nemůže založit ani nesouhlas se závěrem obecných soudů učiněným v rovině podústavního práva, že v případě svědků závěti (rodinné přítelkyně zůstavitele a kolegy jeho manželky) nejde o osoby diskvalifikované z pozice svědka ve smyslu § 1539 odst. 2 a […]

Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka Tábor sp. zn. 15 Co 59/2022, ze dne 17. 5. 2022: Dodatek ze dne 25. 1. 2009 k závěti (ve kterém zůstavitel uvádí, že pokud by syn [jméno] [příjmení] dům [číslo] nepoužíval k trvalému bydlení a prodával ho, žádá rozdělit získané peníze tak, že 50% zisku pro […]

Rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 11 Co 12/2024, ze dne 12. 3. 2024: Svědek [Anonymizováno] byl v době, kdy podepisoval závěť, druhem sestry žalobce b). Nejsou spolu v poměru rodinném (strýc, synovec, bratranec apod.) ani obdobném. Nejsou osobami sešvagřenými, neboť svědek nikdy se sestrou žalobce b) neuzavřel manželství, a nikdy spolu nežili ve […]

Usnesení Krajského soudu v Praze sp. zn. 102 Co 8/2022, ze dne  26. 5. 2022: Se závěrem soudu prvního stupně, že listina nazvaná „Prohlášení o vydědění“ ze dne [datum] je platná, neboť nebylo zpochybněno svědectví osob (svědků uvedených na této listině) a ani žádná jiná skutečnost, nelze souhlasit. Soud prvního stupně totiž zcela přehlédl, že […]

Rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 10 Co 248/2023, ze dne ze dne 29. 6. 2023: V posuzované věci jsou ovšem ve smyslu ust. § 1475, § 1476, § 1633 odst. 1 a § 1635 o. z. dědici po zůstaviteli [titul][jméno][příjmení], zemřelém dne [datum], jak to vyplývá z vlastních tvrzení žalobců a rovněž z […]

Rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 As 61/2023, ze dne 17. 6. 2024: Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval první z vymezených dvou otázek, tedy tím, zda povaha této věci umožňuje pokračovat v řízení s procesními nástupci žadatelky za přiměřeného použití § 107 o. s. ř. podle § 64 s. ř. s. Podle § […]

Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 7 Co 509/2017, ze dne 31. 5. 2017: Započtení na dědický podíl bez příkazu zůstavitele soudem podle § 1664 ObčZ lze provést jen za podmínek § 1660 odst. 2 ObčZ, podle něhož se na povinný díl (dědický podíl) započte to, co neodůvodněně znevýhodněný nepominutelný dědic obdržel od zůstavitele bezplatně v posledních třech letech před […]

Usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 10 Co 219/2017, ze dne 12. 12. 2017: Jednotlivá plnění, která je možno započítat, i doba, ve které toto plnění bylo poskytnuto, musí platit stejně pro započtení na povinný díl i pro započtení na dědický podíl.

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1772/2024, ze dne 5. 9. 2024 Z výše podaného výkladu vyplývá, že dědicové se mohou za stávající právní úpravy  (účinné od 1.1.2014) svých práv domáhat rovněž žalobou mimo řízení o pozůstalosti. Uplatnit  svá práva žalobou mimo řízení o pozůstalosti podle ustanovení § 189 z.ř.s. sice dědic může  ještě […]