Rozhodnutí Městského soudu v Praze sp. zn. 11 Co 4/67, ze dne 16. 1. 1967: Státní notářství nemůže schválit dohodu o vypořádání dědictví, jestliže se jí přímo neúčastní všichni dědici. To platí i tehdy, když některý dědic, který dědictví neodmítl, prohlásil na počátku řízení, že se jej vzdává ve prospěch ostatních dědiců.

Rozsudek Nejvyššího soudu České socialistické republiky sp. zn. 4 Cz 63/74, ze dne 27. 12. 1974: Vypořádává-li se pohledávka věřitele vůči zůstaviteli v řízení o dědictví rozhodnutím státního notářství ( § 483 a § 484 odst. 3 o. z. i § 39 odst. 3 not. ř.) nebo dohodou dědiců, je věřitel zůstavitele vždy účastníkem té […]

Rozsudek Nejvyššího soudu Slovenské socialistické republiky sp. zn. 1 Cz 139/76, ze dne 26. 1. 1977: Pred právoplatným skončením konania o dedičstve nemôže súd rozhodovať o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k veciam po poručiteľovi medzi viacerými dedičmi s poukazom na to, že nadobudli vlastníctvo k týmto veciam smrťou poručiteľa podľa veľkosti dedičských podielov.

Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 5 Co 1234/865, ze dne 31. 10. 1986: Rozhodnutí státního notářství o schválení dohody dědiců ( § 482 odst. 1 o. z.), obsahující také závazek jednoho z dědiců uhradit dluh vůči věřiteli zůstavitele, není pro tohoto věřitele podkladem pro podání návrhu na soudní výkon rozhodnutí k vymožení […]

Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 4 Cz 27/92, ze dne 26. 6. 1992: Není důvodem k neschválení dohody dědiců, kterou se vypořádali o dědictví ( § 482 o. z.), jehož předmětem je i dům po zůstaviteli, ta okolnost, že dohoda dědiců neřeší (např. dohodou o zřízení věcného břemene) otázku bydlení dědice (dědiců), jemuž […]

Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 43/94, ze dne 28. 2. 1994: Došlo-li mezi dědici k uzavření dohody o vypořádání dědictví, rozhodne o ní soud, a to buď tak, že tuto dohodu v celém rozsahu schválí, jestliže dohoda neodporuje zákonu nebo dobrým mravům, nebo v opačném případě tak, že ji neschválí (§ […]

Stanovisko Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 37/95, ze dne 23. 3. 1995: Nedojde-li v řízení o dědictví k dohodě dědiců podle ustanovení § 482 o. z., potvrdí soud nabytí dědictví těm, jejichž dědické právo bylo prokázáno ( § 483 o. z.), i ohledně členského podílu v bytovém družstvu podle dědických podílů ( § 484, věta […]

Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 242/95, ze dne 30. 11. 1995: Dohoda o vypořádání dědictví, podle které má být dědictví, které není předluženo, rozděleno mezi dědice tak, že některý z nich převezme odpovědnost za dluhy dědictví ve výši, která přesahuje cenu majetku, který podle dohody nabývá na svůj podíl (a jeho […]

Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 159/97, ze dne 30. 5. 1997: Platná právní úprava (ustanovení § 707 odst. 2 v souvislosti s § 700 odst. 3 ObČZ brání tomu, aby soud podle § 482 odst. 2 ObčZ schválil dohodu o vypořádání dědictví, podle které by členský podíl zůstavitele nabývalo současně více […]

Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 18 Co 228/97, ze dne 27. 2. 1998: Účinky doručení rozhodnutí soudu nemohou nastat dříve, než je ten, se kterým dosud nebylo jednáno jako s účastníkem řízení, podle § 5 OSŘ soudem poučen o důvodech doručování rozhodnutí. Na existenci dohody o vypořádání dědictví nemá žádný vliv skutečnost, že […]