Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 55 Co 335/2024, ze dne 8. 1. 2025: Pokud důvod vydědění existoval v době pořízení prohlášení o vydědění, ale v době úmrtí již neexistuje, popřípadě zůstavitel nepominutelnému dědici jeho čin dokonce později odpustil, nemá toto vliv na platnost vydědění, neboť vydědění lze zrušit pouze zákonem vymezeným způsobem (§ […]
Psaní závěti po částech v jiný den
Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 21 Co 185/2024, ze dne 24. 6. 2025: Za správný považuje odvolací soud i postup, kdy soud I. stupně dále nedoplňoval dokazování o tom, zda text, datum a místo závěti bylo sepsáno ve stejný čas či později, neboť obecně vzato ani sepsání závěti po částech v odlišný čas […]
Neplatnost závěti z důvodu středně těžké demence
Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 7 Co 870/2024, ze dne 25. 10. 2024: Z uvedených skutkových závěrů soudu prvního stupně odvolací soud vychází. Podstatné je zjištění, že zůstavitel trpěl duševní poruchou – středně těžkou demencí smíšené etiologie se složkou atroficko degenerativní a alkoholovou, následkem které nebyl způsobilý právně jednat při pořízení allografní […]
Vady zraku zůstavitelky a posouzení věci znalcem
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 54 Co 546/2024, ze dne 4. 3. 2025: Ve znaleckém posudku i ve výpovědi zpracovatele bylo vysvětleno, jak je možné, že zůstavitelka byla schopna samostatně číst psaný text, nebyla však schopna se samostatně pohybovat po okolí (viz bod 6. 2 Znaleckého posudku: „Vycvičený“ pacient je schopen využít i […]
Postavení nepominutelného dědice jakožto účastníka pozůstalostního řízení ve smyslu § 113 z.ř.s.
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 17 Co 293/2024, ze dne 7. 11. 2024: Dědické právo je dle § 1475 odst. 1 o.z. právo na pozůstalost nebo na poměrný podíl z ní. Podle § 1475 odst. 3 o.z. komu náleží dědické právo, je dědic, a pozůstalost ve vztahu k dědici je dědictvím. Dle § […]
Posouzení, zdali listina je závětí či jiným právním dokumentem
Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 21 Co 268/2024, ze dne 1. 4. 2025: Listinu ze dne [datum] odvolací soud hodnotí podle jejího obsahu jako závěť, a to psanou vlastní rukou zůstavitelky, která k takovému jednání, jak vyplynulo z výše uvedeného (zejména znalecký posudek a výslech znalce), že zůstavitelka zůstavuje, byť formulačně ne zcela obratně, v […]
Podvrh závěti – předložení závěti k podpisu zůstavitelky za situace, kdy tato není sto posoudit následky svého jednání – dědická nezpůsobilost
Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích sp. zn. 27 Co 71/2025, ze dne 21. 5. 2025: Ustanovení § 1481 občanského zákoníku vylučuje z dědění toho, kdo se dopustil vůči zůstaviteli nebo osobám jemu blízkým závažného úmyslného jednání kvalifikovaného jako trestný čin nebo kdo se dopustil zavrženíhodného činu proti poslední vůli zůstavitele. […]
Podmínky a příkaz v závěti týkající se pohřbení zůstavitele
Rozsudek Krajského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 188/2025, ze dne 25. 9. 2025: Další podstatná část řízení před soudem prvého stupně se zcela správně soustředila na rozhodné skutkové okolnosti a následné právní posouzení toho, zda žalobkyni svědčí také dědické právo ze závěti zůstavitele. Jde-li o rozhodná skutková zjištění pro posouzení těchto otázek, je […]
Vedení společné domácnosti se zůstavitelem vs. placená ošetřovatelka zůstavitele
Rozsudek Krajského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 188/2025, ze dne 25. 9. 2025: Z výpovědi řady svědků (převážně obyvatel [adresa]) bylo prokázáno, že žalobkyně a zůstavitel byli svým okolím jednoznačně pozorováni jako osoby, které společně žijí v partnerském vztahu v jedné domácnosti. Z výpovědi svědků lze jednoznačně učinit zjištění, že způsob, jakým byli vnímáni […]
Znalecký posudek z oboru písmoznalectví, odvětví zkoumání ručního písma jakožto nepřímý důkaz k ověření pravosti podpisu zůstavitele
Rozsudek Krajského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 274/2025, ze dne 23. 10. 2025: Samozřejmě obecně platí, že znalecký posudek z oboru písmoznalectví, odvětví zkoumání ručního písma, potvrzovaný výslechem zpracovatele – znalce, podaný jím v příslušném oboru, je nepřímým důkazem, který je svou podstatou vždy do určité míry možnou spekulací, ovšem v posuzované věci […]
