Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1778/2025, ze dne 20. 9. 2025:  Lze tedy k této dílčí otázce shrnout, že dovoluje-li povaha uplatněného nároku pokračovat v řízení, je procesním nástupcem zůstavitele, ať již vystupoval v řízení jako žalobce nebo žalovaný osoba, která vykonává správu jeho pozůstalosti. Nebude proto zpravidla v souladu se zásadou rychlosti […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1778/2025, ze dne 20. 9. 2025:  Naproti tomu uplatňuje-li osoba či osoby spravující pozůstalost pohledávky zůstavitele po jeho smrti, činí tak vlastním jménem na účet budoucích dědiců (resp. se někdy ne zcela přesně hovoří o tom, že tak činí ve prospěch „pozůstalosti“), aniž by byly zákonem v možnosti […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1778/2025, ze dne 20. 9. 2025: Dokud soud nepotvrdí dědici nabytí dědictví, mohou věřitelé vymáhat plnění jen vůči tomu, kdo spravuje pozůstalost, a domáhat se uspokojení jen z majetku náležejícího do pozůstalosti (§ 1703 o. z.).

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1976/2025, ze dne 23. 9. 2025: Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu je ustálena v závěru, že činnost správce pozůstalosti vedoucí k dovršení přiznaného restitučního nároku je činností naplňující prostou správu podle ustanovení § 1405 o. z. (činit vše, co je nutné k zachování spravovaného majetku), tak, aby nedošlo ke […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 131/2025, ze dne 25. 3. 2025: Otázka způsobu uplatnění vnosu do SJM zaniklého úmrtím jednoho z manželů nepředstavuje dovolacím soudem neřešenou právní otázku. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 25. 4. 2023, sp. zn. 24 Cdo 754/2022-II., (dostupném, stejně jako dále uvedená rozhodnutí Nejvyššího soudu, na www.nsoud.cz) uvedl, […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 3199/2022, ze dne 29. 4. 2024: Je tedy zřejmé, že judikatura dovolacího soudu vysvětlila vztah § 742 odst. 1 písm. c) o. z. a § 764 odst. 1 o. z. Případná rozdílná tvrzení o tom, zda a jakou částku vynaložil některý z manželů ze svého výhradního vlastnictví na […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 754/2022, ze dne 25. 4. 2023: Stejně jako v případě, kdy nedojde k dohodě o vypořádání SJM v souvislosti s rozvodem manželství, má každý z manželů právo podat návrh na vypořádání SJM soudem (a v něm i žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek), tak i v případě zániku manželství […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1691/2025, ze dne 23. 9. 2025: Pro rozhodnutí soudů v projednávané věci však bylo (mimo jiné) významné vyřešení jiné právní otázky, a to zda, popřípadě za jakých podmínek může být (podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2004) podání žaloby správcem dědictví považováno za úkon nezbytný k uchování […]

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 668/25, ze dne 3. 9. 2025: Ústavní soud se zabýval odpovědností státu za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným rozhodnutím. Tato újma měla stěžovateli vzniknout tím, že po smrti jeho babičky nebyla v dědickém řízení z důvodu pochybení notářky nalezena závěť, podle které měl veškerý majetek nabýt stěžovatel, a nikoli […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1300/2025, ze dne 5. 8. 2025: Ve vztahu k eventuálnímu žalobnímu petitu („určení“ práva žalobce na povinný díl) je podstatou dovolacích námitek žalobce mimo jiné polemika se závěry Nejvyššího soudu (vyslovenými v rozsudku ze dne 30. 7. 2018, č.j. 21 Cdo 4392/2017), podle nichž se nepominutelný dědic zůstavitele (žalobce) může […]