Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 2973/2025, ze dne 25. 2. 2026: Člověk (fyzická osoba) má způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti (právní osobnost) a má rovněž (jakožto právní osobnost) způsobilost být účastníkem občanského soudního řízení, obojí od narození až do své smrti (srov. § 15 odst. 1 a § 23 […]
Chybná informace podaná věřiteli notářem o právní moci usnesení o nařízení likvidace pozůstalosti a vliv této skutečnosti na promeškání lhůty k podání přihlášky pohledávky věřitele
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3100/2025, ze dne 24. 2. 2026: Pro rozhodnutí soudů v projednávané věci bylo (mimo jiné) významné vyřešení právní otázky, zda a (popřípadě) jaký vliv na rozhodování o odmítnutí přihlášky pohledávky pro opožděnost ve smyslu ustanovení § 240 odst. 2 písm. a) z. ř. s. má (může mít) to, […]
Nepominutelný dědic nemá v pozůstalostním řízení právo zasahovat do rozsahu aktiv a pasiv pozůstalosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3407/2023, ze dne 3. 3. 2026: V projednávané věci závisí rozhodnutí odvolacího soudu na vyřešení právní otázky, zda má nepominutelný dědic, oprávnění svými skutkovými tvrzeními o rozhodných skutečnostech o tom, co patří do pasiv pozůstalosti, učinit přední dědičkou tvrzená pasiva pozůstalosti spornými ve smyslu ustanovení § 173 věty […]
Dodatečné schválení právního jednání spočívajícího v podání žaloby na náhradu nemajetkové újmy ze strany dědiců zůstavitele
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2633/2025, ze dne 12. 2. 2026: Nejvyšší soud se otázkou následků podání žaloby osobou bez zástupčího oprávnění jménem původního žalobce zabýval v usnesení ze dne 16. 10. 2025, sp. zn. 25 Cdo 2258/2024. V tomto řízení žalobu na náhradu nemajetkové újmy podal bez zástupčího oprávnění jménem zůstavitele za […]
Rozdílné závěry znalců z oblasti psychiatrie při hodnocení duševního stavu zůstavitele
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2647/2025, ze dne 25. 2. 2026: Není ničím výjimečným, že znalci z odvětví psychiatrie posuzují jednání mnohdy již nežijící osoby v inkriminovaném období i při absenci její zdravotní dokumentace vztahující se k posuzovanému období. To však neznamená, že i v těchto případech nelze dospět ke znaleckému závěru, že […]
Odpovědnost státu za škodu způsobenou ztrátou závěti ze strany soudu
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 19 Co 187/2024, ze dne 18. 9. 2024: (i) K nesprávnému úřednímu postupu Odvolací soud v této souvislosti doplňuje, že závěť ze dne [datum] byla sepsána za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., obč. zák. a zákona č. 95/1963 Sb., o státním notářství a o řízení před státním notářstvím (notářský řád) […]
Ochrana práv oprávněného dědice dle § 189 odst. 2 z. ř. s.
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 23 Co 271/2024, ze dne 9. 10. 2024: Současná právní úprava (od 1. 1. 2014) neobsahuje pozitivní hmotněprávní úpravu ve vztahu k žalobě a ochraně práv oprávněného dědice, a to pouze s výjimkou jediného ustanovení uvedeného v § 189 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení […]
Svědkyně závěti nebyly schopny podat věrohodné svědectví, na základě něhož by soud mohl o existenci skutkového stavu předpokládaného ustanovením § 1534 o.z.
Rozsudek Krajského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 243/2024, ze dne 31. 10. 2024: Pro právní posouzení v pozůstalostním řízení předložené závěti se svědky je nutno prokázat takové skutkové okolnosti, které vedou k závěru o existenci takového skutkového stavu věci, z něho lze jednoznačně dovodit, že byly splněny zákonné podmínky pořízení závěti dle § […]
Nelze kombinovat hollografní závěť a závěť allografní
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 16 Co 111/2024, ze dne 11. 9. 2024: Odvolací soud se ztotožňuje s názorem okresního soudu, že závěť zůstavitele ze dne [Anonymizováno] nesplňuje náležitosti ustanovení § 1533 o. z., neboť celá nebyla napsána vlastní rukou zůstavitele (z téhož důvodu byla neplatná i podle § 476a zákona č. 40/1964 Sb., občanského […]
Nevěrohodné svědectví svědků u allografní závěti
Rozsudek Krajského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 236/2024, ze dne 14. 11. 2024: Jak již bylo vysvětleno v důvodech tohoto rozhodnutí výše, v té situaci, kdy posuzovanou závěť v prosté allografní formě zůstavitel nenapsal vlastní rukou, měl jí pouze vlastní rukou podepsat, tak sama o sobě tato listina (na rozdíl od holografní závěti) […]