Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 29 Co 35/2023, ze dne 3. 3. 2023: Po právní stránce posoudila soudní komisařka nárok na odměnu opatrovníka podle ust. § 23 odst. 1 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii a dle ust. § 140 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1545/2025, ze dne 31. 7. 2025: Dovolatelka zcela zjevně ve svém dovolání otázku postavení osoby odkázané k podání žaloby o určení dědického práva spojuje s tím, koho bude tížit břemeno tvrdit a prokazovat pravost závětí zanechaných zůstavitelem. Ani tato dovolatelkou vznášená námitka rozporu rozhodnutí odvolacího soudu s judikaturou soudu dovolacího […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1482/2025, ze dne 31. 7. 2025: Uvedené závěry v obdobných skutkových poměrech, kdy k vydědění došlo do 31. 12. 2013, tedy za účinnosti obč. zák., zatímco zůstavitel zemřel až po uvedeném datu, to je za účinnosti o. z. Nejvyšší soud rozvinul ve svém rozsudku ze dne 17. 1. […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1550/2025, ze dne 17. 6. 2025: Nejvyšší soud ve své rozhodovací činnosti postupně uzavřel, že společnou domácností se rozumí soužití dvou nebo více fyzických osob, které spolu žijí trvale a které společně uhrazují náklady na své potřeby. Společná domácnost zpravidla předpokládá společné bydlení v jednom nebo více bytech […]

Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 21 Co 58/2024 , ze dne 29. 10. 2024: Žalobce žaloval o určení, že je nepominutelným dědicem po zůstaviteli s právem na povinný díl eventuálním petitem, tj. pro případ, že nebude vyhověno primárnímu petitu na určení, že je dědicem ze zákona. Jinými slovy, o eventuálním petitu se mělo […]

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 60 C 216/2023, ze dne 13. 11. 2024: Převedeno na konkrétní případ soud konstatuje, že neshledal žádné důvody pro odchýlení od citovaného právního názoru Nejvyššího soudu. Skutečnost, že ochrana neprávem vyděděného nepominutelného dědice nespočívá v jeho právu na pozůstalost či podíl z ní, nýbrž pouze v existenci […]

Rozsudek Okresního soudu v Jihlavě sp. zn. 24 C 145/2024, ze dne 23. 1. 2025: Domáhá-li se vyděděný nepominutelný dědic poskytnutí povinného dílu na základě tvrzení, že byl neplatně vyděděn, musí být v žalobě předmět řízení vymezen jednak požadavkem na poskytnutí plnění vyjadřující jeho povinný díl, jednak vylíčením skutkových okolností ohledně zůstavitelem provedeného vydědění. Břemeno […]

Rozsudek Okresního soudu v Opavě sp. zn. 11 C 89/2022, ze dne 5. 12. 2024: Jak vyplývá z výše uvedeného (zejména bod 8. odůvodnění tohoto rozsudku), v daném případě zůstavitel pořízením pro případ smrti ze dne [datum] jednak odkázal veškerý majetek své přítelkyni [Jméno žalované] (žalované), jednak vydědil své potomky (oba žalobce), kteří s důvody […]

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 sp. zn. 17 C 262/2024, ze dne 11. 4. 2025: Není sporu o tom, že obecně má nepominutelný dědic vyděděný neplatně má právo (jen) na povinný podíl (§ 1650 o. z.) a dostává se do postavení tzv. obligačního dlužníka dědiců. Právní doktrína je v současné době nejednotná a zaujímá […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 112/2025, ze dne 5. 3. 2025: O pokus trestného činu podvodu podle § 21 odst. 1 a § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku jde, jestliže pachatel pro realizaci svého podvodného úmyslu obohatit se vědomě jako fiktivní věřitel přihlásil do dědického řízení neexistující pohledávky, které měly vzniknout podle smluv o neexistujících půjčkách, jež pachatel přiměl podepsat zůstavitele krátce před […]