Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 29 Af 287/2011, ze dne 31. 1. 2014: Soud v uvedené souvislosti odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. Zn. 32 Cdo 1828/2009, [C 9207], podle kterého “Nedošlo-li ke konvokaci věřitelů podle § 175n OSŘ, ani k dohodě mezi dědicem a věřiteli o přenechání […]
Likvidace dědictví v případě nepatrného majetku
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1346/2014, ze dne 19. 3. 2015: Dědí se ze zákona, ze závěti nebo z obou těchto důvodů (§ 461 odst. 1 obč. zák.). Dědictví, jehož nenabude žádný dědic, připadne státu (§ 462 obč. zák.). Je-li dědictví předluženo, mohou se dědici s věřiteli dohodnout, že jim dědictví přenechají k […]
Naléhavý právní zájem věřitele na určení, že ke dni smrti manžela jeho dlužníka byl ve společném jmění manželů majetek
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 11/2014, ze dne 26. 1. 2016: Smrtí dlužníka [manžela žalované 1)] jeho povinnost (vůči žalobci) nezanikla. Jelikož v řízení o dědictví se nedohodli věřitelé a dědicové, že celé dědictví bude přenecháno věřitelům k úhradě dluhů ve smyslu § 175p odst. 1 o. s. ř. a rovněž nebyla soudem […]
Usnesením vydaným v řízení o dědictví o tom, jaký majetek patří do dědictví, jaká je cena tohoto majetku nebo jaké dluhy zůstavitel zanechal, nejsou věřitelé zůstavitele vázáni
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3942/2014, ze dne 22. 6. 2016: Závěr učiněný soudem v řízení o dědictví ve smyslu ustanovení § 175o o. s. ř. o obecné ceně majetku zůstavitele, výši dluhů a čisté hodnotě dědictví, popřípadě výši předlužení dědictví, není definitivním závěrem o rozsahu a hodnotě zůstavitelova majetku předurčujícím odpovědnost dědiců […]
Konvokace věřitelů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2806/2016, ze dne 1. 12. 2016: Nejvyšší soud již v minulosti vícekrát judikoval, že nedošlo-li v dědickém řízení ke konvokaci věřitelů ve smyslu § 175n o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2013, mohou dědici v nalézacím řízení uspět s obranou, že cena jimi nabytého dědictví […]
Nabytí nezpeněžitelného majetku státem v případě likvidace pozůstalosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 4543/2018, ze dne 30. 10. 2019: V době od smrti zůstavitele až do pravomocného usnesení o dědictví tu není (a ani nemůže být) jistota, s jakým výsledkem řízení o dědictví skončí. Stav, jaký tu vzniká v době od smrti zůstavitele až do pravomocného usnesení soudu o dědictví, se […]
Trvalé neprojevování opravdového zájmu o zůstavitele jako důvod vydědění
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 638/2021, ze dne 27. 5. 2021: Pohledávka zástavního věřitele za třetími osobami zajištěná zástavním právem na majetku zůstavitele se při nařízené likvidaci dědictví uspokojuje podle § 175v odst. 1 a 2 písm. c) OSŘ, ve znění účinném do 31. 12. 2013, bez ohledu na její splatnost.
Trvalé neprojevování opravdového zájmu o zůstavitele jako důvod vydědění
Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 6 Co 10/96, ze dne 9. 8. 1996: Pro posouzení důvodů vydědění podle ustanovení § 469a odst. 1 písm. b) o. z. je třeba rovněž zjišťovat, zda potomek zůstavitele měl reálnou možnost o zůstavitele projevit opravdový zájem, který by jako potomek měl projevit, tj. zda zůstavitel měl […]
Trvalé neprojevování opravdového zájmu o zůstavitele jako důvod vydědění
Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 18 Co 310/98, ze dne 13. 11. 1998: Ustanovení § 469a ObčZ nevylučuje vydědění potomka, který je v době sepsání listiny o vydědění nezletilý. Při posouzení důvodnosti vydědění nezletilého potomka je třeba v konkrétním případě zkoumat nejen, zda se choval způsobem uvedeným v ustanovení § 469a odst. 1 […]
Trvalé neprojevování opravdového zájmu o zůstavitele jako důvod vydědění
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 48/2000, ze dne 24. 1. 2001: Podle ustálené judikatury soudů je třeba otázku, zda potomek o zůstavitele trvale neprojevoval opravdový zájem, který by jako potomek projevovat měl, posuzovat s přihlédnutím ke všem okolnostem případu a ve spektru dobrých mravů, které se ve společnosti ustálily. Jedním z hledisek, které […]
