Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1203/2013, ze dne 22. 4. 2014: Dovolatelka odvolacímu soudu vytýká, že nesprávně právně posoudil „soužití ve společné domácnosti“, když neprovedl „kvalitativní test“ důvodu opouštění společné domácnosti, tedy že chybně posoudil otázku, zda opouštění společné domácnosti ze strany žalobkyně „přibližně na polovinu dní v měsíci“ mělo „závažnou objektivní příčinu“, […]
Spolužijící osoba a vedení společné domácnosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1101/2015, ze dne 1. 9. 2015: Rozhodnutí odvolacího soudu je z hlediska závěru o povaze soužití žalobce se zůstavitelem J. P., zemřelým dne 12.10.2012, tj. z hlediska aplikace i interpretace ustanovení § 115 a § 475 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění účinném do […]
Odkázanost výživy zůstavitele na dědice
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1091/2014, ze dne 1. 10. 2015: Odvolací soud při posouzení dědického práva žalobce po zůstavitelce v daném případě aplikoval a interpretoval ustanovení § 475 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni smrti zůstavitelky, tj. do 30.6.2006 (dále také jen „obč. zák.“) v […]
Společná domácnost a tzv. spotřební společenství
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2038/2016, ze dne 15. 8. 2016: Rozhodnutí odvolacího soudu je z hlediska aplikace a interpretace ustanovení § 115 a § 475 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění účinném do 31.12.2012; srov. § 3069 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) – zejména z hlediska závěru […]
Společná domácnost a tzv. spotřební společenství
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1325/2017, ze dne 7. 6. 2017: Závěr odvolacího soudu o tom, že žalobkyně nežila se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti, je z hlediska aplikace a interpretace ustanovení § 115 a § 475 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve […]
Pravidelné návštěvy zůstavitele v jeho domácnosti třetími osobami (přáteli) společnou domácnost nezakládají
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 4548/2017, ze dne 25. 4. 2018: Dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6.9.2016, č.j. 30 Co 297/2016-85, není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu z hlediska aplikace a interpretace ustanovení § 115 a § 475 odst. 1 zákona č. 40/1964 […]
Posouzení existence společné domácnosti rozvedených manželů dále spolu žijících v jednom domě a zohlednění duševního stavu osob tvořících společnou domácnost
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 5781/2017, ze dne 31. 10. 2018: Nedědí-li manžel ani žádný z rodičů, dědí ve třetí skupině stejným dílem zůstavitelovi sourozenci a ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a kteří z tohoto důvodu pečovali o společnou domácnost nebo byli […]
Osoba spolužijící se zůstavitelem ve společné domácnosti a tzv. „spotřební společenství“
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3072/2018, ze dne 13. 12. 2018: V dané věci je rozhodnutí odvolacího soudu z hlediska aplikace a interpretace ustanovení § 115 a § 475 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění účinném do 31.12.2012; srov. § 3069 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) – zejména […]
Osoba spolužijící se zůstavitelem ve společné domácnosti a tzv. „spotřební společenství“ a kamarádská výpomoc
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3958/2019-II, ze dne 2. 4. 2020: Podle ustanovení § 1637 odst. 1 o.z. nedědí-li manžel ani žádný z rodičů, dědí ve třetí třídě stejným dílem zůstavitelovi sourozenci a ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a kteří z tohoto […]
Osoba spolužijící se zůstavitelem ve společné domácnosti a tzv. „spotřební společenství“
Rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 11 Co 125/2022, ze dne 29. 11. 2022: Soud prvého stupně především dospěl ke správnému skutkovému závěru, že provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně a zůstavitel žili dlouhodobě, minimálně od smrti bratra zůstavitele [jméno][příjmení] (dne [datum]), společně jako druh a družka v domácnosti žalobkyně v [obec], společně pečovali […]
