Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2236/2018, ze dne 23. 4. 2019: Zůstavitel může závěť buď napsat vlastní rukou, nebo ji zřídit v jiné písemné formě za účasti svědků nebo ve formě notářského zápisu. V každé závěti musí být uveden den, měsíc a rok, kdy byla podepsána, jinak je neplatná (§ 476 odst. 1 […]
Zkoumání pravosti podpisu zůstavitele na závěti
Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 6 C 209/2018, ze dne 12. 10. 2020: Žalobkyně je dcerou a oba žalovaní syny zůstavitele [celé jméno žalovaného], [datum narození], zemř. [datum]. Řízení o pozůstalosti po [celé jméno žalovaného] je vedeno u zdejšího soudu pod sp. zn. 26D 1189/2016 Soudní komisařka usnesením ze dne 23.5.2018, které […]
Posuzování platnosti závěti
Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 7 C 387/2015, ze dne 31. 3. 2021: Soud hodnotil důkazy, které převzal z řízení vedeném pod sp. zn. 6 C 39/2014, a to každý zvlášť jakož i v jejich souhrnu dle ust. § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že zůstavitelka byla schopná se […]
Náležitosti závěti
Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 7 C 91/2019, ze dne 3. 12. 2021: Při dědění se použije právo platné v den smrti zůstavitele. / § 3069 o.z. Dle § 3028 odst.2/ o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními zákona č. 89/2012, účinného od 1.1.2014, i právní poměry práv osobních, rodinných a […]
Dopisování do textu a škrtání v textu závěti zůstavitelem nezpůsobuje její neplatnost
Rozsudek Okresního soudu ve Svitavách sp. zn. 10 C 257/2020, ze dne 10. 2. 2022: Žalobce se domáhal určení, že je dědicem po zůstavitelce [jméno][příjmení], zemřelé dne [datum], naposledy bytem [obec a číslo]. Žalobce byl usnesením Okresního soudu ve [obec] ze dne 16․ 7. 2020, č.j. 31D 28/2020 – 75, které nabylo právní moci dne […]
Ustanovení náhradního dědice
Rozsudek Okresního soudu v Jičíně sp. zn. 7 C 13/2020, ze dne 11. 3. 2022: V případě, kdy zůstavitel sepsal pořízení pro případ smrti datované před 1. 1. 2014 a zemřel za účinnosti nového občanského zákoníku, bude třeba posoudit jeho platnost nejprve podle právních předpisů účinných ke dni pořízení. Jestliže bude pořízení podle dosavadní právní […]
Datum na ověřovací doložce nenahrazuje datum podpisu závěti zůstavitelem
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1934/2022, ze dne 27. 7. 2022: Otázka, zda může datum v ověřovací doložce podpisu zůstavitele nahradit chybějící datum podpisu závěti zůstavitele, přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. nezakládá. V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2005, sp. zn. 30 Cdo 1190/2004, uveřejněném pod číslem 25/2006 […]
Žaloba oprávněného dědice
Rozsudek Okresního soudu v Pelhřimově sp. zn. 5 C 171/2021, ze dne 31. 1. 2022: Podle § 485 odst. 1 o.z., zjistí-li se po projednání dědictví, že oprávněným dědicem je někdo jiný, je povinen ten, kdo dědictví nabyl, vydat oprávněnému dědici majetek, který z dědictví má, podle zásad o bezdůvodném obohacení tak, aby neměl majetkový […]
Nerozlučné postavení dědiců
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1820/99, ze dne 10. 11. 1999: Určení, že věc (movitá nebo nemovitá) patří do dědictví po zůstaviteli (zda ji zůstavitel vlastnil v den své smrti), je oprávněn (věcně legitimován) požadovat jen ten, jehož práv nebo povinností (jeho právní sféry) se takové určení týká. Takovou osobou může být jen […]
Druh a družka – vedení společné domácnosti
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1689/99, ze dne 30. 5. 2000: V posuzovaném případě žalobkyně tvrdila, že žila se zůstavitelem po dobu 12 let před jeho smrtí ve společné domácnosti. Žalovaná potvrdila, že žalobkyně a zůstavitel se znali (např. uvedla, že žalobkyně zůstavitele navštěvovala během jeho hospitalizace v sanatoriu na Pleši), namítala však, […]
