Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 2090/2024, ze dne 7. 8. 2024: Podle § 156 z. ř. s. platí, že vznikne-li pochybnost o tom, zda má pozůstalost spravovat správce pozůstalosti povolaný zůstavitelem, nebo vykonavatel závěti, nebo dědic, nebo některý z více dědiců anebo všichni dědicové, soud i bez návrhu usnesením rozhodne, kdo z nich […]
Pozůstalostní soud není oprávněn rozhodovat v prvním stupni o mezinárodní nepříslušnosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1746/2024, ze dne 21. 8. 2024: V řízení o pozůstalosti provádí úkony soudu prvního stupně jako soudní komisař notář, kterého tím soud pověřil (srov. § 100 odst. 1 z. ř. s.). To, který notář bude soudem pověřen provedením úkonů jako soudní komisař, stanoví rozvrh, který vydal na návrh příslušné […]
Zproštění povinnosti mlčenlivosti notáře
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1000/2024, ze dne 7. 8. 2024: Podle § 56 odst. 1 zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (dále jen „notářský řád“) notář je povinen zachovávat mlčenlivost o všech skutečnostech, o nichž se dozvěděl v souvislosti s notářskou činností podle § 2 a další činností podle § […]
Jmenování správce pozůstalosti v případě sporů mezi dědici
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1857/2024, ze dne 20. 8. 2024: Přípustnost dovolání nezakládá ani dovolatelkou namítaný rozpor s judikaturou Nejvyššího soudu, pokud odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu, ze dne 23. 3. 2023, sp. zn. 24 Cdo 111/2023. Námitka dovolatelky, že pouhé neshody mezi dědici nemohou být považovány za vážné důvody dle ustanovení […]
Závěť ve prospěch člena „širší“ rodiny zůstavitele pořízená v zdravotnickém zařízení dle § 1493 odst. 1 o. z.
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1467/2024, ze dne 21. 8. 2024: Ustanovení § 1493 o. z. přináší omezení zůstavitelovy svobody v tom směru, že může ve prospěch určitého okruhu osob pořídit jen kvalifikovanou formou závěti (ustanovuje-li dědice) či dovětku (povolává-li odkazovníka) v podobě veřejné listiny, tedy zejména notářským zápisem (§ 3026 odst. 2 […]
Výhrada soupisu a procesní nástupnictví dědice
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 47 Co 193/2023, ze dne 5. 12. 2023: Výhrada soupisu uplatněná v dědickém řízení nebrání procesnímu nástupnictví dědice po zůstaviteli jako žalovaném ve sporném řízení, ani když žalobce jako věřitel nepřihlásil žalovanou pohledávku včas do dědického řízení, pokud není pozůstalost vyčerpána uhrazením ohlášených pohledávek.
Povinnost obce hradit náklady pohřbu
Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka Pardubice sp. zn. 27 Co 113/2022, ze dne 17. 8. 2022: Podle § 5 odst. 1 věty první zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, ve znění pozdějších předpisů, platí, že obec, na jejímž území k úmrtí došlo nebo bylo tělo zemřelého nalezeno, zajistí pohřbení slušným způsobem podle […]
Odvolání do usnesení o potvrzení dědictví v části týkající se uplatnění výhrady soupisu pozůstalosti
Usnesení Krajského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 113/2023, ze dne 17. 8. 2023: Údaj o tom, zda a který dědic uplatnil výhradu soupisu, obsažený v rozhodnutí o dědictví, představuje „informativní“ část rozhodnutí a odvolání toliko do této části rozhodnutí s tím, že údaj není správný, není přípustné.
Rodinný přítel jako způsobilý svědek závěti
Usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1786/23, ze dne 29. 8. 2023: Opodstatněnost ústavní stížnosti nemůže založit ani nesouhlas se závěrem obecných soudů učiněným v rovině podústavního práva, že v případě svědků závěti (rodinné přítelkyně zůstavitele a kolegy jeho manželky) nejde o osoby diskvalifikované z pozice svědka ve smyslu § 1539 odst. 2 a […]
Rozdíl mezi odkazem a příkazem v závěti
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka Tábor sp. zn. 15 Co 59/2022, ze dne 17. 5. 2022: Dodatek ze dne 25. 1. 2009 k závěti (ve kterém zůstavitel uvádí, že pokud by syn [jméno] [příjmení] dům [číslo] nepoužíval k trvalému bydlení a prodával ho, žádá rozdělit získané peníze tak, že 50% zisku pro […]
