Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne sp. zn. 18 Co 178/2021, ze dne 12. 7. 2022: Námitky žalobkyně, že znalecký ústav neměl potřebnou kvalifikaci pro zpracování posudku, neshledal odvolací soud jako důvodnou. Fakultní nemocnice [obec] je zapsána v seznamu znaleckých ústavů vedeném Ministerstvem spravedlnosti ČR, disponuje kvalifikací z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, není přitom […]
Skutečnost, že nebyly za života napadány smlouvy uzavřené osobou s duševní poruchou, nemůže zpochybnit výskyt duševní poruchy
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 575/2025, ze dne 17. 6. 2025: Řečené pak není bez dalšího s to zpochybnit ani dovolatelkou akcentovaný fakt, že B. K. nebyl v době předmětného jednání, ani do své smrti, omezen na svéprávnosti, případně byla akceptována jiná jeho právní jednání, respektive jejich platnost nebyla nikým zpochybňována (k tomu […]
Notář ani lékař, pokud není psychiatrem, nemusí demenci u člověka rozpoznat
Rozsudek Okresního soudu v Bruntále č. j. 9 C 123/2018-346, ze dne 9. 12. 2021: Dále znalec uvedl, že u MUDr. [příjmení] byly přítomny predispoziční faktory vzniku demence, které jsou zachyceny v lékařských zprávách. Šlo o hypertenzi, diabetes, fibrilaci síní, povšechnou aterosklerózu s projevy chronické cerebrovaskulární a vertebrobazilární insuficience, což znamená, že dochází k nedostatečnému […]
Skutečnost, že osoba byla stižena duševní poruchou, není (nemusí být) bez dalšího zpochybněn ani tím, že za jejího života nebylo přes duševní poruchu přistoupeno k omezení její svéprávnosti a že byla případně respektována i jí činěná rozhodnutí v rámci léčby
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 171/2025, ze dne 29. 4. 2025: K námitkám dovolatele lze rovněž uvést, že závěr, že dne 18. 12. 2017 byla dárkyně stižena takovou duševní poruchou, která ji činila neschopnou uzavřít darovací smlouvu, není (nemusí být) bez dalšího zpochybněn ani tím, že za života dárkyně nebylo přes duševní poruchu přistoupeno […]
Určení diagnózy demence zpětně k určitému okamžiku
Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 7 Co 870/2024 – 608, ze dne 25. 10. 2024: Z výslechu znalce [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem] v rámci jednání v této věci 29.7.2019, jeho znaleckého posudku ze dne 15.1.2024 a jeho výpovědi bylo zjištěno, že zdravotní stav zůstavitele v prosinci 2015, kdy […]
Osoby, které se stýkají s jedinci, kteří trpí nějakou formou demence, obecně nemusí postřehnout změny, ke kterým dochází
Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 7 Co 870/2024 – 608, ze dne 25. 10. 2024: Závěry znalce [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem] se nezměnily ani poté, co měl možnost seznámit se s výpovědí svědků, kteří se zůstavitelem stýkali v určitém období a uvedli, že nezaznamenali změnu jeho chování či […]
Dědici mrtvého otce nejsou účastníky v řízení o určení otcovství
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1502/2025, ze dne 24. 3. 2026: Účastníci řízení o určení otcovství jsou vymezeni v § 420 z. ř. s., a jedná se proto o účastenství podle § 6 odst. 2 z. ř. s., kdy jsou účastníky navrhovatel a ten, kterého zákon za účastníka označuje. Ustanovení § 6 odst. […]
Obnova pozůstalostního řízení z důvodu uzavření dohody o vypořádání dědictví za situace střetu zájmů mezi dědici
Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 11 Co 21/74, ze dne z 28. 6. 1974: Jestliže se v řízení o dědictví nezabývalo státní notářství před schválením dohody dědiců ( § 39 odst. 2 not. ř.) objasněním okolnosti, zda mezi dvěma dědici, z nichž jeden druhého v řízení zastupoval na základě plné moci, není dán […]
Advokát jako svědek závěti poskytující právní služby ustavenému dědici
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3041/2025, ze dne 18. 3. 2026: Za tohoto skutkového stavu bylo pro rozhodnutí o dědickém právu žalobkyně po zůstavitelce významné vyřešení právní otázky, zda lze považovat za způsobilého svědka prosté allografní závěti advokáta, vykonávajícího advokacii ve sdružení a disponujícího (v době pořízení závěti) substitučním zmocněním spolupracujícího advokáta k poskytování […]
K otázce nemožnosti dovolat se relativní neplatnosti odmítnutí dědictví soudním exekutorem (ve smyslu §44a ex. ř.) po pravomocném schválení dohody dědiců o vypořádání dědictví soudem
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 3243/2024, ze dne 18. 3. 2026: Lze proto uzavřít, že bylo-li již pravomocně rozhodnuto usnesením soudu v pozůstalostním řízení o dědictví (§ 185 z. ř. s.) tak, že jako dědic v tomto usnesení nebyl označen povinný, který odmítl dědictví poté, co mu bylo doručeno usnesení o nařízení exekuce, […]
