Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 190/2011, ze dne 27. 4. 2011: Usnesení soudu o schválení dědické dohody, podle níž jeden z dědiců nabyl pohledávku zůstavitele za jiným dědicem, není rozhodnutím, které ve vztahu k této pohledávce způsobuje přetržení promlčecí doby.

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3637/2009, ze dne 23. 11. 2011: Protože změna dohody, její odvolání nebo nahrazení novou dohodou jsou možné pouze se souhlasem všech dědiců, kteří ji uzavřeli, a protože v souzené věci projevili vůli odstoupit od uzavřené dědické dohody pouze Z. D. a K. G., jsou jí účastníci vázáni. Ztotožnil […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 1753/2011, ze dne 18. 4. 2012: Rozhodnutí státních notářství a od 1. ledna 1993 rozhodnutí soudů o schválení dohody dědiců o vypořádání dědictví, pokud ukládají povinnost k plnění mezi dědici navzájem, jsou exekučními tituly.

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 4369/2010, ze dne 17. 5. 2012: Věřitel může s úspěchem odporovat dohodě o vypořádání dědictví schválené pravomocným usnesením o dědictví, kterou dlužník (jako dědic) uzavřel v úmyslu zkrátit své věřitele, jsou-li pro vyslovení odporovatelnosti splněny všechny předpoklady uvedené v ustanovení § 42a obč. zák.

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 4692/2010, ze dne 30. 10. 2012: Z hlediska závěru odvolacího soudu (i soudu prvního stupně) o tom, zda v daném případě došlo mezi dědici k uzavření dohody o vypořádání dědictví, zda má soud rozhodovat o takové dohodě ve smyslu ustanovení § 482 obč. zák. a zda lze od […]

Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 17 Co 570/2012, ze dne 29. 1. 2013: Dohodu o vypořádání dědictví nelze měnit pouze na přání jednoho z dědiců.

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 662/2012, ze dne 2. 4. 2013: Tříletá lhůta, v níž je možné odporovat dlužníkově dohodě o vypořádání dědictví, běží ode dne právní moci usnesení vydaného v řízení o dědictví, kterým byla tato dohoda o vypořádání dědictví schválena.

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1240/2007, ze dne 26. 8. 2008: Nelze se úspěšně domáhat určení neplatnosti dohody dědiců o vypořádání dědictví pravomocně schválené usnesením soudu vydaným v řízení o dědictví.

Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 106/94, ze dne 31. 5. 1994: Rozhodnutí, kterým se schvaluje dohoda o vypořádání dědictví, nemá povahu rozhodnutí o schválení smíru, proti kterému by odvolání nebylo přípustné (§ 202 odst. 2 písm. h) OSŘ). Rozpor dohody o vypořádání dědictví se zákonem či s dobrými mravy není bez […]

Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 17 Co 251/2016, ze dne 21. 11. 2016: Procesní opatrovník ustanovený podle § 29 odst. 3 o. s. ř. není oprávněn za dědice zůstavitele uzavřít dohodu o vypořádání dědictví.