Rozhodnutí Krajského soudu v Plzni sp. zn. 5 Co 54/67, ze dne 9. 3. 1967: Ustanovení § 474 o. z. stanoví, že nedědí-li zůstavitelovi potomci, a těch v souzené věci není, dědí v druhé skupině manžel, zůstavitelovi rodiče a dále ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné […]
Vedení společné domácnosti se zůstavitelem
Rozsudek Nejvyššího soudu Slovenské socialistické republiky sp. zn. 3 Cz 62/84, ze dne 28. 9. 1984: Skutočnosť, že výkon niektorých prác spojených s udržiavaním domácnosti bol odmeňovaný ako poskytovanie opatrovateľskej služby poručiteľovi, sama osebe nemusí u osoby, ktorá túto odmenu poberala, vylučovať vznik jej dedičského nároku na dedičstvo po poručiteľovi v zmysle ustanovení § 474 […]
Vedení společné domácnosti se zůstavitelem
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 436/2001, ze dne 16. 1. 2002: Podle § 474 odst. 1 ObčZ, nedědí-li zůstavitelovi potomci, dědí ve druhé skupině manžel, zůstavitelovi rodiče a ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a kteří z tohoto důvodu pečovali o společnou domácnost […]
Vedení společné domácnosti se zůstavitelem
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 627/2001, ze dne 23. 1. 2002: Podle § 474 odst. 1 ObčZ, nedědí-li zůstavitelovi potomci, dědí ve druhé skupině manžel, zůstavitelovi rodiče a ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a kteří z tohoto důvodu pečovali o společnou domácnost […]
Vedení společné domácnosti se zůstavitelem
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 683/2006, ze dne 14. 9. 2006: Podle ustanovení § 474 odst. 1 obč. zák. nedědí-li zůstavitelovi potomci, dědí ve druhé skupině manžel, zůstavitelovi rodiče a ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a kteří z tohoto důvodu pečovali o […]
Nevedení společné domácnosti se zůstavitelem umístěného v ústavu sociální péče
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 29/2008, ze dne 26. 8. 2008: Podle ustanovení § 474 odst. 1 obč. zák., nedědí-li zůstavitelovi potomci, dědí ve druhé skupině manžel, zůstavitelovi rodiče a ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a kteří z tohoto důvodu pečovali o […]
Odkázanost na výživu tzv. spolužijící osoby
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3233/2009, ze dne 27. 10. 2010: Požadavek „odkázanosti“ dědice „výživou“ na zůstavitele ve smyslu § 474 odst. 1 (§ 475 odst. 1) ObčZ je splněna, zajišťoval-li zůstavitel i bez povinnosti vyplývající ze zákona pokrytí všech potřeb výživy dědice nebo pokud se na pokrytí těchto potřeb alespoň významnou měrou […]
Pravomoc českého soudu k projednání dědictví nacházejícího se v ČR po zůstaviteli – občanovi Ruska a vypořádání společného jmění manželů tohoto zůstavitele a jeho ruské manželky
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2375/2014, ze dne 7. 8. 2015: Podle ustanovení § 175l odst. 1 OSŘ měl-li zůstavitel s pozůstalým manželem majetek ve společném jmění, soud rozhodne o obvyklé ceně tohoto majetku v době smrti zůstavitele a podle zásad uvedených v občanském zákoníku určí, co z tohoto majetku patří do dědictví […]
Vázanost dědice rozhodnutím dědického soudu vydaného v řízení o dědictví po zůstaviteli, v němž právní předchůdce dědice nabyl dědictví
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3081/2016, ze dne 4. 11. 2016: V projednávané věci bylo soudy z hlediska skutkového stavu zjištěno (správnost skutkových zjištění přezkumu dovolacího soudu nepodléhá), že k dědění po zůstaviteli O. S., byli povoláni jako dědicové ve druhé dědické skupině jeho otec V. S. a „spolužijící osoba“ Ing. Z. P., […]
Žaloba proti neznámým dědicům zůstavitele
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 751/2006, ze dne 31. 1. 2008: Žalobci nic nebrání, aby v případě, kdy nezná jména a adresy dědiců zemřelého, ve shodě se závěry z rozboru a zhodnocení rozhodovací činnosti soudů bývalé SSR ve věcech ochrany vlastnictví k nemovitostem a stanoviska občanskoprávního kolegia bývalého Nejvyššího soudu SSR z 27. […]
