Rozsudek Okresního soudu v Chomutově sp. zn. 16 C 79/2020, ze dne 25. 1. 2023: Soud je povinen se zabývat posouzením závěti z hlediska dobrých mravů (Nejvyšší soud ze dne 23.8.2019 sp. zn. 24 Cdo 4260/2018).

Rozsudek Okresního soudu v Chebu sp. zn. 14 C 1/2023, ze dne 9. 10. 2023: Podle § 565 o. z. je na každém, kdo se dovolává soukromé listiny, aby dokázal její pravost a správnost. Dle § 567 o. z. je veřejnou listinou listina vydaná orgánem veřejné moci v mezích jeho pravomoci nebo listina, kterou za […]

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 3. 2017, sp. zn. 21 Cdo 1346/2016: Soudní judikatura již dříve dospěla k závěru, že jedním z předpokladů vydání usnesení, jímž soud zastavuje řízení o dědictví proto, že zůstavitel nezanechal vůbec žádný majetek (§ 175h odst. 1 OSŘ), nebo proto, že zůstavitel zanechal jen majetek nepatrné hodnoty, který se […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 2048/2023, ze dne 7. 8. 2023: Dědí-li se podle zákonné dědické posloupnosti, má dědic právo požadovat po ostatních dědicích vypořádání, pokud se staral o zůstavitele delší dobu nebo přispěl značnou měrou k udržení či zvětšení zůstavitelova majetku prací, peněžitou podporou nebo podobným způsobem, aniž byl za to odměňován. […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn.  24 Cdo 988/2023, ze dne 24. 7. 2023: K otázce „neodůvodněného znevýhodnění“ lze poukázat na to, co Nejvyšší soud uvedl v usnesení ze dne 26. 2. 2009, sp. zn. 21 Cdo 4159/2007, k výkladu ustanovení § 484 obč. zák. z hlediska otázky neodůvodněnosti zvýhodnění obdarovaného dědice oproti dědici uvedenému v ustanovení § 479 obč. zák., totiž, že toto zákonné ustanovení patří […]

Rozhodnutí Krajského soudu v Plzni sp. zn. 21 Ok 44/52, ze dne 19. 2. 1952: Tím, že zůstavitel strávil několik měsíců před smrtí v nemocnici, nepozbyly osoby, které s ním žily ve společné domácnosti jako členové rodiny a z tohoto důvodu pečovaly o společnou domácnost, dědického nároku podle § 528 o. z., jestliže pobytem zůstavitele v […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Nd 322/2023, ze dne 26. 7. 2023: Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než příslušným soudem. Přitom je […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 NSCR 24/2023, ze dne 31. 7. 2023: a) Označení funkce „správce dědictví“ není součástí označení účastníka řízení, byla-li správcem dědictví ustanovena fyzická osoba, označuje se – je-li účastníkem řízení – stejně, jak se označují fyzické osoby. Správce dědictví se může stát účastníkem občanského soudního řízení toliko ve vztahu k […]

Rozsudek Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci sp. zn. 30 Co 31/2019, ze dne 31. 5. 2019: Odvolací soud nemohl přisvědčit odvolací námitce žalované, že žalobce se měl o svůj nárok na povinný díl z dědictví zasloužit a vydědění je důsledkem pasivního postoje žalobce vůči zůstaviteli a neúcty žalobce. Nárok na […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 453/2023, ze dne 27. 7. 2023: V projednávané věci záviselo rozhodnutí odvolacího soud na vyřešení právní otázky, zda lze žalobou na obnovu řízení napadnout usnesení vydané podle ustanovení § 175k odst. 1 o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2013. Protože tato právní otázka dosud nebyla […]