Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 29 Co 191/2025, ze dne 25. 9. 2025: Usnesením ze dne [datum] soud I. stupně jednající pověřenou soudní komisařkou Mgr. Olgou Spoustovou, notářkou, stanovil obvyklou cenu pozůstalostního majetku částkou [částka], výši pasiv částkou [částka] a čistou hodnotu pozůstalosti částkou [částka] (výrok I.). Dále potvrdil nabytí pozůstalosti rovným dílem […]
Pokračování v přerušeném pozůstalostním řízení po pravomocně skončeném sporu o dědické právo za situace, kdy bylo podáno dovolání
Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 15 Co 284/2025, ze dne 16. 10. 2025: Podle ust. § 109 odst. 2, písm. c) o. s. ř. pokud soud neučiní jiná vhodná opatření, může řízení přerušit, probíhá-li řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu, nebo jestliže soud dal k takovému […]
Dodatečné projednání pozůstalosti k dříve spornému majetku v SJM
Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 29 Co 239/2025, ze dne 31. 7. 2025: Navrhovatel podal proti rozhodnutí včasné odvolání. Uvedl v něm, že v řízení byl nesprávně zjištěn rozsah SJM zůstavitele a jeho pozůstalosti. Připomněl, že pověřená soudní komisařka JUDr. J. D. je dlouholetou přítelkyní pozůstalé manželky a pozůstalé dcery (byla nahrazena JUDr. […]
Žaloba, že zůstavitel vlastnil majetek ke dni smrti vs. návrh na dodatečné projednání pozůstalosti
Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 15 Co 306/2025, ze dne 18. 11. 2025: Zůstavitel zemřel po 01. 01. 2014, proto se na dědictví a dědické řízení vztahují právní předpisy účinné v době smrti zůstavitele, a to jak hmotněprávní (zák. č. 89/2012 Sb.), tak i procesní (zák. č. 293/2013 Sb.) Předpokladem dodatečného projednání dědictví […]
Důkazní břemeno o existenci mylné pohnutky ve sporu o dědické právo je na straně toho, kdo tvrdí, že k mylné pohnutce došlo a vyvozuje z toho pro sebe dědické právo na základě jiného dědického titulu
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 36 Co 424/2025, ze dne 12. 2. 2026: S odkazem na komentářovou literaturu rovněž dovodil, že tvrzená mylná pohnutka zůstavitele nebyla v řízení prokázána, přičemž omyl v pohnutce je významný pouze tehdy, je-li pohnutka vyjádřena například přímo v závěti, nebo je-li zřejmá z jiných listin zůstavitele, kterými může […]
Notář není oprávněn posuzovat dědickou nezpůsobilost v případě skutkového sporu o dědické právo
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 406/2026, ze dne 29. 4. 2026: První z uvedených rozhodnutí míří k povinnosti soudu v pozůstalostním (tehdy dědickém) řízení přihlížet z úřední povinnosti k případné dědické nezpůsobilosti, nicméně i o ní platí, že je-li její existence mezi účastníky pozůstalostního řízení sporná (čímž je založen skutkový spor o dědické […]
Dědici výkon správy pozůstalosti nepřísluší, existuje-li zde nevyřešený spor o dědické právo s další osobou
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 391/2026, ze dne 22. 4. 2026: Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 20. 6. 2024, sp. zn. 24 Cdo 3295/2023, uveřejněném pod číslem 51/2025 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, na které poukázal také odvolací soud v projednávané věci, vysvětlil, že osoby oprávněné spravovat pozůstalost jsou (taxativně) vypočteny […]
Modifikace dědických podílů podle § 1693 odst. 3 o. z.
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 27 Cdo 2390/2025, ze dne 30. 4. 2026: Není-li mezi dědici ze zákona uzavřena dohoda, náleží dědici právo na modifikaci zákonného dědického podílu vypořádáním podle ustanovení § 1693 odst. 3 o. z., jestliže poměry zůstavitele (zejména jeho zdravotní stav) vyžadovaly péči jiné osoby nebo jestliže sám zůstavitel nebyl (pro svůj […]
Nařízení provedení výhrady soupisu pozůstalosti na místě samém (v bytě zůstavitele)
Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 15 Co 300/2025, ze dne 22. 1. 2026: Primárním účelem soupisu pozůstalosti je omezení odpovědnosti dědice za zůstavitelovy dluhy jen do výše ceny nabytého dědictví v případě, kdy dědic výhradu soupisu pozůstalosti uplatnil. Soupis pozůstalosti se totiž ve většině případů nařizuje právě z důvodu, že si některý z […]
Dá-li dědic již svým počínáním dal najevo, že chce dědictví přijmout není nutno jej již usnesením podle § 164 odst. 1 z. ř. s. poučovat o dědickém právu
Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 15 Co 293/2025, ze dne 27. 11. 2025: K odmítnutí dědictví se nepřihlíží, dal-li dědic již svým počínáním najevo, že chce dědictví přijmout (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 2001, sp. zn. 21 Cdo 1351/2000). Počínáním, kterým dal dědic najevo, že dědictví nechce odmítnout, se rozumí takové […]
