Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 15 Co 300/2025, ze dne 22. 1. 2026: Primárním účelem soupisu pozůstalosti je omezení odpovědnosti dědice za zůstavitelovy dluhy jen do výše ceny nabytého dědictví v případě, kdy dědic výhradu soupisu pozůstalosti uplatnil. Soupis pozůstalosti se totiž ve většině případů nařizuje právě z důvodu, že si některý z […]
Dá-li dědic již svým počínáním dal najevo, že chce dědictví přijmout není nutno jej již usnesením podle § 164 odst. 1 z. ř. s. poučovat o dědickém právu
Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 15 Co 293/2025, ze dne 27. 11. 2025: K odmítnutí dědictví se nepřihlíží, dal-li dědic již svým počínáním najevo, že chce dědictví přijmout (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 2001, sp. zn. 21 Cdo 1351/2000). Počínáním, kterým dal dědic najevo, že dědictví nechce odmítnout, se rozumí takové […]
Vliv zvýšení hodnoty nemovitosti v průběhu pozůstalostního řízení pro účely výpočtu povinného dílu – § 1656 o.z.
Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 15 Co 327/2025, ze dne 12. 1. 2026: Podle 1656 o.z. povinný díl se stanoví bez zřetele na odkazy a jiné závady vznikající z pořízení pro případ smrti. Až do určení povinného dílu se nepominutelný dědic poměrně účastní na zisku a ztrátě pozůstalosti. Kdo má právo na povinný […]
Účastenství v řízení o pozůstalosti osob, které uplatňují nárok na přednostní právo k rodinnému závodu dle ustanovení § 704 odst. 1 občanského zákoníku, případně svou pohledávku vůči zůstaviteli z titulu práva na vypořádání podílu na rodinném závodu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 2434/2025, ze dne 8. 4. 2026: Řízení o pozůstalosti je řízením, které může být zahájeno i bez návrhu [srov. § 2 písm. f) a § 13 odst. 1 z. ř. s.]. Zákon o zvláštních řízeních soudních v obecné části stanoví, že v řízení, které může být zahájeno i […]
Neplatnost allografní závěti z důvodu současné nepřítomnosti dvou svědků u prohlášení zůstavitele
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 318/2026, ze dne 22. 4. 2026: Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 2. 10. 2025, č. j. 29 Co 221, 222/2025-111, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 10. 4. 2025, č. j. 10 C 153/2024-80, […]
(Ne)možnost určit neúčinnost (jen) části dohody o vypořádání dědictví
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 29 ICdo 52/2025, ze dne 25. 3. 2026: Dovolání je přípustné (§ 237 o. s. ř.) k řešení právní otázky dovolatelem otevřené, týkající se (ne)možnosti určit neúčinnost (jen) části dohody o vypořádání dědictví, dosud v daných skutkových poměrech Nejvyšším soudem nezodpovězené. Právní posouzení věci je obecně nesprávné, jestliže odvolací soud […]
Je zapotřebí vždy odlišovat, zdali se v konkrétním případě jedná o vlastní dluhy správce dědictví, a/nebo o dluhy zůstavitele
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 29 ICdo 36/2024, ze dne 27. 3. 2026: Podle § 460 obč. zák. se dědictví nabývá smrtí zůstavitele. Podle § 175e o. s. ř., vyžaduje-li to obecný zájem nebo důležitý zájem účastníků, učiní soud i bez návrhu neodkladná opatření, zejména zajistí dědictví, svěří věci osobní potřeby manželovi zůstavitele nebo jinému […]
Právo rozhodné pro projednání pozůstalosti dle čl. 21 nařízení o dědictví – zůstavitel jako občan ČR a Kanady s obvyklým pobytem v Kanadě (třetím státu)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3225/2025, ze dne 25. 3. 2026: Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 4. 12. 2023, č. j. 42 D 201/2021-139, ukončil „účast I. E. H., poněvadž v pozůstalostním řízení po zůstaviteli se nejedná o jejích právech a povinnostech“ (výrok I.), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá […]
Použití procesních pravidel cizího státu v českém pozůstalostním řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3225/2025, ze dne 25. 3. 2026: Ani v rozsahu, v němž dovolatelka odvolacímu soudu vytýká, že české soudy měly k posouzení platnosti závěti dle kanadského práva aplikovat také ustanovení § 58 WESA označované jako „dispoziční pravomoc soudu“, dle kterého soud může uznat dokumenty nebo záznamy, které nesplňují náležitosti […]
Závěť s úlevami dle § 1542 o. z. Respirační onemocnění a vysoký věk zůstavitele jako nenadálá událost
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3225/2025, ze dne 25. 3. 2026: Ve vztahu k dovolatelkou předložené otázce, zda lze považovat za nenadálou událost ve smyslu ustanovení § 1542 odst. 1 o. z. situaci, kdy zůstavitel v době pořízení ústní závěti trpí virovým respiračním omezením, jež následně vedlo ke zhoršení jeho zdravotního stavu a […]
