Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1976/2025, ze dne 23. 9. 2025: Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu je ustálena v závěru, že činnost správce pozůstalosti vedoucí k dovršení přiznaného restitučního nároku je činností naplňující prostou správu podle ustanovení § 1405 o. z. (činit vše, co je nutné k zachování spravovaného majetku), tak, aby nedošlo ke […]
Otázka způsobu uplatnění vnosu do SJM zaniklého úmrtím jednoho z manželů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 131/2025, ze dne 25. 3. 2025: Otázka způsobu uplatnění vnosu do SJM zaniklého úmrtím jednoho z manželů nepředstavuje dovolacím soudem neřešenou právní otázku. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 25. 4. 2023, sp. zn. 24 Cdo 754/2022-II., (dostupném, stejně jako dále uvedená rozhodnutí Nejvyššího soudu, na www.nsoud.cz) uvedl, […]
Náhrada za vnos do SJM při zániku SJM smrtí některého z manželů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 3199/2022, ze dne 29. 4. 2024: Je tedy zřejmé, že judikatura dovolacího soudu vysvětlila vztah § 742 odst. 1 písm. c) o. z. a § 764 odst. 1 o. z. Případná rozdílná tvrzení o tom, zda a jakou částku vynaložil některý z manželů ze svého výhradního vlastnictví na […]
K vyloučení aplikace § 742 odst. 1 písm. c) OZ podle § 764 odst. 1 OZ v řízení o pozůstalosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 754/2022, ze dne 25. 4. 2023: Stejně jako v případě, kdy nedojde k dohodě o vypořádání SJM v souvislosti s rozvodem manželství, má každý z manželů právo podat návrh na vypořádání SJM soudem (a v něm i žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek), tak i v případě zániku manželství […]
Podání žaloby správcem dědictví coby úkon nezbytný k uchování majetkových hodnot náležejících do dědictví podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2004
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1691/2025, ze dne 23. 9. 2025: Pro rozhodnutí soudů v projednávané věci však bylo (mimo jiné) významné vyřešení jiné právní otázky, a to zda, popřípadě za jakých podmínek může být (podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2004) podání žaloby správcem dědictví považováno za úkon nezbytný k uchování […]
Ztracená závěť v řízení o odpovědnosti státu za škodu
Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 668/25, ze dne 3. 9. 2025: Ústavní soud se zabýval odpovědností státu za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným rozhodnutím. Tato újma měla stěžovateli vzniknout tím, že po smrti jeho babičky nebyla v dědickém řízení z důvodu pochybení notářky nalezena závěť, podle které měl veškerý majetek nabýt stěžovatel, a nikoli […]
Žaloba na určení práva žalobce na povinný díl a naléhavý právní zájem
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1300/2025, ze dne 5. 8. 2025: Ve vztahu k eventuálnímu žalobnímu petitu („určení“ práva žalobce na povinný díl) je podstatou dovolacích námitek žalobce mimo jiné polemika se závěry Nejvyššího soudu (vyslovenými v rozsudku ze dne 30. 7. 2018, č.j. 21 Cdo 4392/2017), podle nichž se nepominutelný dědic zůstavitele (žalobce) může […]
Odměna opatrovníka ustanoveného dědici dle § 118 ZŘS
Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 29 Co 35/2023, ze dne 3. 3. 2023: Po právní stránce posoudila soudní komisařka nárok na odměnu opatrovníka podle ust. § 23 odst. 1 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii a dle ust. § 140 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. […]
Odkázání zákonného dědice k podání žaloby o dědické právo v případě, že popírá pravost závěti jen formálními námitky vs. břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně pravosti závěti však ve sporném řízení tíží závětního dědice
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1545/2025, ze dne 31. 7. 2025: Dovolatelka zcela zjevně ve svém dovolání otázku postavení osoby odkázané k podání žaloby o určení dědického práva spojuje s tím, koho bude tížit břemeno tvrdit a prokazovat pravost závětí zanechaných zůstavitelem. Ani tato dovolatelkou vznášená námitka rozporu rozhodnutí odvolacího soudu s judikaturou soudu dovolacího […]
Účinky vydědění pořízeného zůstavitelem do 31. 12. 2013 na vydědění potomků vyděděného
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1482/2025, ze dne 31. 7. 2025: Uvedené závěry v obdobných skutkových poměrech, kdy k vydědění došlo do 31. 12. 2013, tedy za účinnosti obč. zák., zatímco zůstavitel zemřel až po uvedeném datu, to je za účinnosti o. z. Nejvyšší soud rozvinul ve svém rozsudku ze dne 17. 1. […]
