Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 25 Co 331/2022, ze dne 8. 12. 2022: Otázku, zda potomek o zůstavitele trvale projevoval opravdový zájem, který by jako potomek projevovat měl, je třeba posuzovat s přihlédnutím ke všem okolnostem případu a v aspektu dobrých mravů, které se ve společnosti ustálily. Jedním z hledisek, které je třeba vždy zkoumat, […]

Rozsudek Okresního soudu v Jihlavě sp. zn. 6 C 228/2019, ze dne 12. 10. 2022: To, že žalobkyně žila s [jméno] [celé jméno žalovaného] v době jeho smrti potvrzuje seznam věcí, které měl zemřelý u sebe v době tragické nehody. [příjmení] jiné totiž v tomto seznamu figuruje průkazka žalobkyně na [anonymizována dvě slova] a její platební karta. Tyto věci by totiž měl sotva u sebe […]

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 40 C 158/2021, ze dne 5. 5. 2022: V daném případě je jako vlastník předmětného bytu ve veřejném seznamu, tedy v katastru nemovitostí zapsán žalovaný 1., a to na základě darovací smlouvy mezi zůstavitelkou a žalovaným 1. ze dne 29. 11. 2013 Darovací smlouva představuje právní důvod vzniku závazku, jehož […]

Rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti sp. zn. 15 C 16/2020, ze dne 16. 12. 2021: Pokud se týká namítané dědické nezpůsobilosti žalobkyně pro tvrzený fakt údajně zamlčených finančních prostředků na účtu zůstavitele, pak je soud toho názoru, že bude věcí následujícího pozůstalostního řízení a kompetencí soudní komisařky posoudit otázku dědické způsobilosti žalobkyně, a to […]

Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn.  62 Co 367/2021, ze dne 12. 1. 2022: V řízení bylo nesporně prokázáno, že zůstavitelka [jméno] [příjmení], [datum narození], zemřelá dne [datum], pořídila dne [datum] holografní závěť, kterou vlastnoručně podepsala; současně ji podepsali dva svědci, kteří byli přítomni jejímu pořízení, a to [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Závěť tak splňuje všechny náležitosti uvedené v § 1533 a následujících o. z. V […]

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 19 C 407/2020, ze dne 19. 1. 2022: Nad rámec soud uvádí, že k nutnosti podání žaloby v případě, že se dědici neshodnou na tom, co má patřit do pozůstalosti, se vyjadřuje i odborná literatura (viz komentář C.H.Beck k § 172 z. ř. s.)„ O spornost aktiv či pasiv dědictví […]

Rozsudek Okresního soudu v Benešově sp. zn. 4 C 366/2021, ze dne 30. 8. 2022: V daném případě soud dospěl k závěru, že zůstavitel při podpisu darovací smlouvy dne [datum], jejímž předmětem bylo darování předmětných sporných nemovitostí žalované, byl schopen posoudit dosah svého jednání, a proto je jeho právní jednání – uzavření darovací smlouvy platné. Duševní porucha […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1642/2022, ze dne 25. 10. 2022: Dovolání žalobců a), b) a c) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2022, č. j. 30 Co 148/2021-199, není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť je napadené rozhodnutí odvolacího soudu v souladu s ustálenou rozhodovací […]

Rozsudek Krajského soudu v Praze sp. zn. 22 Co 199/2022, ze dne 6. 12. 2022: Žalobkyně tvrdila, že vlastnické právo k pozemkům nabyla na základě dědění po zůstavitelce. Zůstavitelka zemřela za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů a pro právní posouzení věci je tak rozhodný tento právní předpis. Řízení o […]

Rozsudek Okresního soudu v Písku sp. zn. 12 C 257/2022, ze dne 22. 2. 2023: Ze skutečnosti, že žalobce by mohl být po smrti [celé jméno žalobce], [datum narození], jeho dědicem, a nevyhověním žalobě by tak mohla vzniknout majetková újma žalobci, nelze naléhavý právní zájem žalobce dovodit. Nadto není dána aktivní legitimace žalobce k podání žaloby na určení vlastnického […]