Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 25 Co 263/2024, ze dne 12. 12. 2024: K žalobcově námitce, že zůstavitel nemusí vůli projevit jen určitými slovy, odvolací soud uvádí, že ze znění právní úpravy nelze skutečně důvodně dovozovat, že by zůstavitel musel před dvěma svědky současně přítomnými projevit, že listina obsahuje jeho poslední vůli, […]
Dohodu dědiců o rozdělení pozůstalosti tak nelze mít za takovou právní skutečnost, kterou by poměry spoluvlastníků, včetně vzniku spoluvlastnictví samotného, nebo překupní právo nemohli spoludědici svojí dohodou od počátku ovlivnit, neboť obojí lze učinit předmětem dohody o rozdělení pozůstalosti
Rozsudek Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě sp. zn. 54 Co 13/2024, ze dne 23. 7. 2024: Zřejmý opak těchto posledně uvedených závěrů soudu prvního stupně lze předně dovodit již jen z ustanovení § 1696 věty druhé o. z., podle kterého lze dohodou zřídit i věcné břemeno nebo zástavní či jiné věcné právo, […]
Námitka neplatnosti závěti pro rozpor s dobrými mravy
Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 26 Co 312/2024, ze dne 14. 1. 2025: Konečně žalovaná namítala neplatnost předmětné závěti ze dne [datum] pro rozpor s dobrými mravy. Rozpor s dobrými mravy žalovaná dovozovala z jednání žalobce, které měla za účelové, poukazovala na dlouhodobý manželský a majetkový vztah zůstavitele a žalované, která se zůstavitele starala […]
Odkázanost dědice výživou na zůstavitele
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 29 Co 226/2024, ze dne 26. 9. 2024: Odvolací soud se neztotožňuje ani s námitkou žalované 1, že žalobce z důvodu svého věku nemohl projevit jakoukoliv vůli tvořit se zůstavitelem společnou domácnost. V souladu s ustálenou judikaturou totiž existence společné domácnosti nezávisí na tom, zda osoby, které společnou […]
Každý důkaz má jinou vypovídací hodnotu, tedy důkazní sílu. Jinou lze přiřadit lékařským zprávám, psychiatrickému vyšetření kognitivních funkcí či znaleckému posudku a jinou mají výpovědi svědků popisujících kontakty se zůstavitelem, ať již letmá či opakovaná
Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 21 Co 205/2024, ze dne 12. 11. 2024: Současně však i nadále platí, že každý důkaz má jinou vypovídací hodnotu, tedy důkazní sílu. Jinou lze přiřadit lékařským zprávám, psychiatrickému vyšetření kognitivních funkcí či znaleckému posudku a jinou mají výpovědi svědků popisujících kontakty se zůstavitelem, ať již letmá či […]
Účinky platného vydědění nelze prolomit pouhou pozdější (tzn. po dni pořízení prohlášení o vydědění) změnou v chování vyděděného nepominutelného dědice
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 55 Co 335/2024, ze dne 8. 1. 2025: Pokud důvod vydědění existoval v době pořízení prohlášení o vydědění, ale v době úmrtí již neexistuje, popřípadě zůstavitel nepominutelnému dědici jeho čin dokonce později odpustil, nemá toto vliv na platnost vydědění, neboť vydědění lze zrušit pouze zákonem vymezeným způsobem (§ […]
Psaní závěti po částech v jiný den
Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 21 Co 185/2024, ze dne 24. 6. 2025: Za správný považuje odvolací soud i postup, kdy soud I. stupně dále nedoplňoval dokazování o tom, zda text, datum a místo závěti bylo sepsáno ve stejný čas či později, neboť obecně vzato ani sepsání závěti po částech v odlišný čas […]
Neplatnost závěti z důvodu středně těžké demence
Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 7 Co 870/2024, ze dne 25. 10. 2024: Z uvedených skutkových závěrů soudu prvního stupně odvolací soud vychází. Podstatné je zjištění, že zůstavitel trpěl duševní poruchou – středně těžkou demencí smíšené etiologie se složkou atroficko degenerativní a alkoholovou, následkem které nebyl způsobilý právně jednat při pořízení allografní […]
Vady zraku zůstavitelky a posouzení věci znalcem
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 54 Co 546/2024, ze dne 4. 3. 2025: Ve znaleckém posudku i ve výpovědi zpracovatele bylo vysvětleno, jak je možné, že zůstavitelka byla schopna samostatně číst psaný text, nebyla však schopna se samostatně pohybovat po okolí (viz bod 6. 2 Znaleckého posudku: „Vycvičený“ pacient je schopen využít i […]
Postavení nepominutelného dědice jakožto účastníka pozůstalostního řízení ve smyslu § 113 z.ř.s.
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 17 Co 293/2024, ze dne 7. 11. 2024: Dědické právo je dle § 1475 odst. 1 o.z. právo na pozůstalost nebo na poměrný podíl z ní. Podle § 1475 odst. 3 o.z. komu náleží dědické právo, je dědic, a pozůstalost ve vztahu k dědici je dědictvím. Dle § […]
