Odpovědnost advokáta za škodu způsobenou neplatně sepsanou závětí

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 4928/2017, ze dne 20. 12. 2017:

Žalobkyně se domáhala náhrady škody, jež jí měla vzniknout tím, že žalovaný jako advokát pochybil při sepisu závěti a listiny o vydědění, a způsobil tak jejich neplatnost. Žalobkyně se proto nestala dědičkou svého bratra, jehož veškerý majetek připadl jeho dceři jako jediné zákonné dědičce. Žalobkyně požadovala náhradu poloviny hodnoty dědictví.

Okresní soud v Prostějově rozsudkem ze dne 30. 6. 2015, č. j. 7 C 115/2002-1202, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1.085.077 Kč s příslušenstvím, v částce 775.409,80 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že žalovaný dne 19. 9. 2001 za účelem sepisu závěti a listiny o vydědění dcery navštívil v nemocnici v P. bratra žalobkyně, který následujícího dne, tj. 20. 9. 2001, zemřel. Závěť sepsaná ve prospěch žalobkyně, včetně listiny o vydědění, však byla shledána neplatnou, neboť v rozporu s ustanovením § 476f obč. zák. vystupoval jako svědek při jejím pořizování manžel žalobkyně. Znaleckým posudkem bylo rovněž prokázáno, že zůstavitel byl v době podpisu závěti ve stavu, kdy mohl posoudit následky svého jednání. Jelikož žalovaný jako advokát při sepisování závěti a listiny o vydědění pochybil, odpovídá žalobkyni za škodu spočívající v tom, že se nestala zůstavitelovou dědičkou. V řízení o náhradu škody bylo třeba vycházet z tržní ceny nemovitostí, jež měla žalobkyně nabýt, a vzhledem k tomu, že zůstavitel neuvedl, že vyděděni mají být i potomci jeho dcery, připadla by žalobkyni nejvýše polovina z dědictví po zůstaviteli.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 13. 4. 2016, č. j. 44 Co 79/2016-1449, ve znění opravného usnesení ze dne 26. 5. 2016, č. j. 44 Co 79/2016-1457, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadeném rozsahu a žalobkyni přiznal základ nároku na náhradu nákladů odvolacího řízení v rozsahu 100 % s odkazem na konečné rozhodnutí samostatným usnesením. Odvolací soud odmítl námitky žalovaného, neboť se opakují a již byly vypořádány předchozími rozhodnutími odvolacího i dovolacího soudu v této věci. Námitky směřující proti hodnocení důkazů a skutkovým závěrům jsou jen vlastní verzí vyhodnocení důkazů žalovaným a již byly vyvráceny rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2012, sp. zn. 25 Cdo 133/2011.

Začněte psát hledaný výraz výše a stisknutím klávesy Enter vyhledejte. Stisknutím klávesy ESC zrušíte.

Zpět na začátek